Благодаря четко сформулированной позиции, дело было рассмотрено за одно судебное заседание, что позволило нашему клиенту восстановить нарушенные имущественные права в рекордно короткие сроки.

Нашему клиенту были предъявлены исковые требования по договору строительного подряда на сумму 11 345 949 руб.
​
В ходе судебного процесса мы смогли доказать, что заявленные требования не соответствуют объему и стоимости фактически выполненных работ, а некоторые работы вообще не подлежат оплате со стороны нашего доверителя.
​
Как итог, смогли сэкономить для нашего клиента сумму в размере 8 433 273 руб.

Наш клиент внес аванс за поставляемый товар, однако, поставщик не исполнил возложенные на себя обязательства в установленный срок. Ввиду существенного нарушения сроков поставки, у нашего доверителя пропал коммерческий интерес к поставляемому товару.
​
С нашей помощью доверитель смог отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а в ходе судебного процесса мы взыскали сумму авансовых платежей, по которым, поставщиком не были исполнены встречные обязательства.

Наш клиент осуществил поставку товара на сумму в размере 58 975 717, 87 руб. с отсрочкой платежа, однако покупатель не произвел оплату в установленный срок. Ввиду существенной суммы дебиторской задолженности, у нашего клиента образовался дефицит оборотных средств, что влекло серьезные риски для компании.
Основной задачей нашей фирмы, являлось не только взыскание задолженности, но и обеспечение рассмотрения дела в максимально короткий срок.
​
С поставленной задачей мы справились, суд взыскал с контрагента нашего клиента не только сумму основного долга в размере 58 975 717, 87 руб., но и неустойку, 2123125,84 руб. (на дату вынесения решения с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств) с компенсацией всех понесенных судебных расходов. Дело было рассмотрено за два судебных заседания, что позволило обеспечить восстановление имущественных интересов нашего доверителя в максимально короткий срок.

Нашим клиентом была осуществлена отгрузка товара покупателю с отсрочкой платежа, однако покупатель не исполнил обязательства по оплате в установленный срок. Более того, за период просрочки существенно изменилась конъюнктура рынка и стоимость уже поставленного товара существенно возросла (более чем на 500 000 руб.)
​
Наша фирма в ходе судебного процесса смогла доказать, что увеличение стоимости продукции вызвано изменением котировок на бирже LME (Лондонская биржа цветных металлов). Данное обстоятельство позволило нашему клиенту «купировать разрыв» между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью поставляемого товара.
​
Как итог, мы смогли в судебном порядке изменить стоимость поставленного товара, взыскать образовавшуюся задолженность, а также неустойку и прочие судебные расходы.